
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 2-27/2011 Головуючий у 1 інстанції Бульба О.М.
Номер провадження 22-ц/778/1577/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області, стягувач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго», -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року у задоволені скарги відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкритим з наступних підстав.
При поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 1 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ починають діяти нові ставки для сплати судового збору.
Таким чином, сума судового збору становить 352,40 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн., в межах строку, наданого судом.
Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до заяви будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.
Суддя Г.С. Подліянова
The court decision No. 72598085, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 05.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-27/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: