Court ruling № 72597941, 05.03.2018, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

05.03.2018 ЄУН № 337/4206/16-к

Провадження №1-кс/337/152/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Салтан Л.Г., при секретарі Гальцевій К.В., за участю заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, –

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Костюка Ю.Є., щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 15.02.2018 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 підтримали подану скаргу, та наполягали на її задоволенні в повному обсязі.

Слідчий Костюк Ю.Є. в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника ОСОБА_2, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016080070002687 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190, ч.3 ст.191КК України, яке об’єднане з ЄРДР №12017080070000539 від 28.02.2017 року.

28.02.2018 року слідчому Хортицького ВП Костюку Ю.Є. подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак відповіді в триденний термін, як того вимагає закон, слідчим не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор, зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин – надсилається їй.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що слідчим не надана відповідь заявниці у формі постанови у встановлений строк, суд приходить до висновку про невідповідність дій слідчого положенням ст. 220 КПК України та необхідність задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 371, 372 КПК України,–

УХВАЛИВ:

СкаргуОСОБА_1 – задовольнити.

Зобов’язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи від15.02.2018 року у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.Г. Салтан