Decision № 72597621, 31.01.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/15563/17 2-о/335/20/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт того, що він є сином ОСОБА_2, яка померла 30 жовтня 2017 року, в обґрунтування заяви зазначивши наступне.

Після смерті матері заявника - ОСОБА_2 відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яку заявник прийняв шляхом звернення до нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини у передбачений законом строк. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом заявнику було відмовлено, у зв’язку з тим, що не можливо встановити родинні відносини заявника з померлою, оскільки не збереглося свідоцтво про зміну померлої прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_2, а також не збереглася і актова запис про розірвання шлюбу батьків заявника в архіві відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції.

У зв’язку з цим, з метою оформлення спадщини, заявник просить суд встановити факт його родинних відносин з ОСОБА_2

Представник заявника у судове засідання не з’явилася, cуду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без фіксації судового процесу, відповідно до якої заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Третьої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2017 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 403732, виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 7033, від 31.10.2017 року.

З ОСОБА_3 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № від 14.11.2017 року, вбачається, що 22.10.1942 року укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яка після реєстрації шлюбу взяла прізвище «Зайцева», актовий запис № 1554.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії 1-ЖС № 354144, виданого повторно Дніпровським районним у м. Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 14.11.2017 року, батьками заявника записано: батько - ОСОБА_4, мати – ОСОБА_5.

Вбачається, що ОСОБА_5 на час настання її смерті 30.10.2017 року іменувалася прізвищем «Горобець», однак актовий запис про її перехід на дане прізвище, а саме про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 не виявлений, що підтверджується довідкою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 23/04/2/06-74 від 29.11.2017 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із заявником, що підтверджується довідкою з місця проживання № 594 від 25.11.2009 року, у якій зазначено, що вона його мати.

За викладених обставин, суд вважає, що досліджені судом докази є достатніми для висновку про наявність родинних відносин між Заявником ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме що ОСОБА_2 є матір’ю ОСОБА_1

Згідно роз’яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв’язку із втратою годувальника.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Так, після смерті ОСОБА_2 заявника відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка їй належала на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва на право власності на житло № 2402, виданого Запорізьким виробничим алюмінієвим комбінатом 02.04.1997 року.

Заявник у встановлений законом строк звернувся до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з чим за його заявою була заведена спадкова справа № 360/2017 після померлої ОСОБА_2, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12 грудня 2017 року

При вивченні нотаріусом наданих заявником документів виявилося, що відсутній перехід матері заявка з прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_2, а тому відсутній зв'язок родинних відносин, а тому неможливо документально підтвердити родинні відносини, у зв'язку з чим заявник не може оформити спадщину, а тому виникла необхідність встановлення факту родинних відносин.

Згідно до Ордеру на отримання квартири АДРЕСА_1, вбачається, що до складу сім’ї осіб, які мають право проживати у вказаній квартирі входять: мати – ОСОБА_2, син – ОСОБА_1, невістка - ОСОБА_6.

Відповідно до Свідоцтва на право власності на житло № 2402, виданого від 02.04.1997 року, власниками квартири АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності є: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі «Ятрідіс проти Греції» зазначив, що володіння майном повинно бути законним.

За таких обставин, з урахуванням досліджених доказів, суд вважає за можливе встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 30.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 30.10.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Калюжна