Court ruling № 72596936, 05.03.2018, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Справа № 911/3851/17

за позовом Управління освіти і науки Бориспільської міської ради, м. Бориспіль,

до відповідачів: 1) Головурівської сільської ради с. Головурів Бориспільського району,

2) державного підприємства “Бориспільське лісове господарство”,

с. Гора Бориспільського району

про визнання неправомірним та скасування рішення від 25.08.2005 № 703-29-IV та визнання недійсним Державного акта

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 11.01.2018 № 03-15-34;

ОСОБА_2, довіреність від 14.02.2018 № 03-15-231;

від відповідача 1: ОСОБА_3, сільський голова, витяг з ЄДР;

від відповідача 2: ОСОБА_4, довіреність від 05.02.2018 № 80;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3851/17 за позовом Управління освіти і науки Бориспільської міської ради до Головурівської сільської ради та державного підприємства “Бориспільське лісове господарство” про визнання неправомірним та скасування рішення від 25.08.2005 № 703-29-IV та визнання недійсним Державного акта.

Ухвалою від 19.02.2018 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче судове засідання відкладено на 05.03.2018.

01.03.2018 від представника позивача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів, які, за поясненнями представника позивача, не могли бути подані раніше. Зокрема були подані листи Головурівської сільської ради від 26.02.2018 та від 28.02.2018, надані у відповідь на адвокатські запити, копія рішення Київської обласної ради від 27.05.2004 «Про встановлення меж окремих населених пунктів Київської області» та роздруківки з публічної кадастрової карти.

Від представника відповідача 2 03.03.2018 надійшла заява про залучення до матеріалів справи доказів направлення іншим учасникам справи доказів, поданих до суду відповідачем 2 із клопотанням від 19.02.2018. Також від представника відповідача 2 надійшли додаткові пояснення на позовну заяву з доданими документами, зокрема копіями матеріалів справи №911/2206/16.

В судове засідання 05.03.2017 з’явились представники позивача та відповідачів.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про надання строку на подання доказів, у якій зазначає, що ним було направлено на адресу відповідача 2 адвокатський запит про надання копії технічної документації із землеустрою, затвердженої рішенням Головурівської сільської ради від 09.07.2004 «Про надання в постійне користування земельних ділянок Бориспільському державному лісогосподарському підприємству для ведення лісового господарства в межах Головурівської сільської ради» на площу 51,96 га, на підставі якої було видано оскаржуваний Державний акт на право постійного користування від 16.07.2004, та копію технічної документації із землеустрою, затвердженої рішенням Головурівської сільської ради від 25.08.2005 «Про надання в постійне користування земельних ділянок Бориспільському державному лісогосподарському підприємству для ведення лісового господарства в межах Головурівської сільської ради» на площу 183,765 га, на підставі якої було внесено зміни до Державного акту на право постійного користування від 16.07.2004 в бік збільшення площ та кількості земельних ділянок. Позивач твердить, що відповідачем 2 було порушено п’ятиденний строк для надання відповіді на запит адвоката, у зв’язку з чим позивач позбавлений можливості подати необхідні для вирішення спору докази у встановлений судом строк.

Також позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, у якій просить суд витребувати у відповідача 2:

копію технічної документації із землеустрою, затвердженої рішенням Головурівської сільської ради №381/18-ХХІУ від 09.07.2004 «Про надання в постійне користування земельних ділянок Бориспільському державному лісогосподарському підприємству для ведення лісового господарства в межах Головурівської сільської ради» на площу 51,96 га, на підставі якої було видано Державний акт на право постійного користування від 16.07.2004 серії ІІ-КВ №003066 Бориспільському державному лісогосподарському підприємству;

копію технічної документації із землеустрою, затвердженої рішенням Головурівської сільської ради №703-29-УІ від 25.08.2005 «Про надання в постійне користування земельних ділянок Бориспільському державному лісогосподарському підприємству для ведення лісового господарства в межах Головурівської сільської ради» на площу 183,765 га, на підставі якої було внесено зміни до землекористування та до Державного акту на право постійного користування від 16.07.2004 в бік збільшення площ та кількості земельних ділянок.

Позивач твердить, що зазначені документи можуть підтвердити той факт, що спірна земельна ділянка, на якій розташований належний позивачу табір відпочинку, було передана відповідачу 2 у складі земель 183,765 га рішенням Головурівської сільської ради від 25.08.2005, чим було порушено права позивача. Представник позивача твердить, що звертався до відповідача 2 із адвокатським запитом щодо надання зазначених документів, однак таких не отримав, а з листа відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.11.2017 вбачається, що зазначені документи в місцевому фонді документації із землеустрою не виявлені.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на те, що докази, які позивач просить суд витребувати, дійсно необхідні для об’єктивного розгляду спору у справі, та встановлення всіх її обставин, а також на те, що клопотання позивача відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, суд вважає його обґрунтованим та таким, яке належить задовольнити.

Відповідно до частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Відтак, у зв’язку з необхідністю отримання зазначених доказів, підготовче засідання належить відкласти, встановивши сторонам строк для подання доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати від відповідача 2 Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство»:

- копію технічної документації із землеустрою, затвердженої рішенням Головурівської сільської ради №381/18-ХХІУ від 09.07.2004 «Про надання в постійне користування земельних ділянок Бориспільському державному лісогосподарському підприємству для ведення лісового господарства в межах Головурівської сільської ради» на площу 51,96 га, на підставі якої було видано Державний акт на право постійного користування від 16.07.2004 серії ІІ-КВ №003066 Бориспільському державному лісогосподарському підприємству;

- копію технічної документації із землеустрою, затвердженої рішенням Головурівської сільської ради №703-29-УІ від 25.08.2005 «Про надання в постійне користування земельних ділянок Бориспільському державному лісогосподарському підприємству для ведення лісового господарства в межах Головурівської сільської ради» на площу 183,765 га, на підставі якої було внесено зміни до землекористування та до Державного акту на право постійного користування від 16.07.2004 в бік збільшення площ та кількості земельних ділянок.

Звернути увагу відповідача 2 ДП «Бориспільське лісове господарство», що відповідно до частин 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 19.03.18 о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16).

3. Встановити учасниками справи строк для подання доказів до 19.03.2018.

4. Повідомити учасників судового процесу про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх