Court ruling № 72596670, 06.03.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
06.03.2018
Case No.
912/3324/17
Document №
72596670
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.03.2018 місто Дніпро Справа № 912/3324/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2018 (повне рішення складено 15.02.2018, суддя Тимошевська В.В.) у справі №912/3324/17:

за позовом: Фермерського господарства "Житниця-М", с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Житниця-М" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просило:

- визнати за ФГ "Житниця-М" право на поновлення договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області площею 49,9999 га ріллі, кадастровий номер 3524681900:02:000:9002, зареєстрованого в Онуфріївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 31.01.2006 за № 2;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ФГ "Житниця-М" додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого в Онуфріївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 31.01.2006 за № 2, на тих самих умовах і на той самий строк, які були передбачені договором оренди землі та додатковими угодами до нього в редакції, зміст якої наведений у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2018 (повне рішення складено 15.02.2018, суддя Тимошевська В.В.) у справі №912/3324/17 позов задоволено частково:

- визнано за Фермерським господарством "Житниця-М" право на поновлення договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області площею 49,9999 га ріллі, кадастровий номер 3524681900:02:000:9002, зареєстрованого в Онуфріївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 31.01.2006 за № 2;

- визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Житниця-М" додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого в Онуфріївському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 31.01.2006 за № 2 на тих самих умовах і на той самий строк, які були передбачені договором оренди землі та додатковими угодами до нього в наведеній редакції;

- у решті позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" 3 200,00 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження;

- скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області 09.02.2018 по справі №912/3324/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600, 00 грн.

Пунктом 2.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 4 800,00 грн. (1 600,00 грн. + 1 600,00 грн.) х 150%).

Разом з тим, до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2018 у справі №912/3324/17 залишити без руху.

Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у сумі 4 800,00 грн.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Н.В. Пархоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 72596670 ?

Документ № 72596670 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72596670 ?

Дата ухвалення - 06.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72596670 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72596670 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 72596670, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 72596670, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 06.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 72596670 refers to case No. 912/3324/17

This decision relates to case No. 912/3324/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72596667
Next document : 72596676