Court ruling № 72596575, 06.03.2018, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 35/50/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.2018 Справа № 908/611/17

м. Запоріжжя

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали справи № 908/611/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Український графіт”, м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про визнання договору про експлуатацію під’їзної залізничної колії № 804/1780090/03 від 10.02.2017р. укладеним

ВСТАНОВЛЕНО:

У березні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Український графіт" (далі – ПрАТ "Український графіт", позивач) звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі – ПАТ "Українська залізниця", третя особа), в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про, згідно заяви про уточнення позовних вимог від 23.05.2017 № 16/2344, визнання договору про експлуатацію під’їзної залізничної колії від 10.02.2017 р. № 804/1780090/03 (далі – договір № 804/1780090/03) укладеним в редакції позивача, викладеній в прохальній частині позову.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.05.2017 р. (суддя Топчій О.А.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2017 (колегія суддів: Татенко В.М., Стойка О.В., Зубченко І.В.), позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2018 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 24.05.2017 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2017 р. скасовано, справу № 908/611/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 р., справу № 908/611/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розглянувши матеріали справи № 908/611/17, суддя Дроздова С.С. прийшла до висновку про неможливість брати участі в розгляді даної справи і заявляє самовідвід у зв’язку з встановленням обставин, що можуть викликати сумнів в її неупередженості, а саме:

підставою для самовідводу є те, що у юридичному відділі відповідача у справі – Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя працює рідна сестра судді Дроздової С.С. – Вальчук Галина Сергіївна, яка працює на посаді провідного юрисконсульта по договірно-позовній роботі.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, наведені підстави є достатнім обґрунтуванням для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід.

Суддя С.С. Дроздова