
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
_______________________УХВАЛА
"06" березня 2018 р. Справа № 918/907/17
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Церковної Н.Ф.,
при секретарі судового засідання Оліфер С.М.,
розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи
за позовом Комунального закладу "ОСОБА_1 обласний краєзнавчий музей" ОСОБА_1 обласної ради до
відповідача 1 ОСОБА_1 міської ради
відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислово - ОСОБА_2",
за участі треті осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласної ради, Управління культури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації
про визнання незаконним та скасування п. 3 рішення ОСОБА_1 міської ради,
В засіданні приймали участь:
Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 19 від 17.01.18 р.);
Від відповідача 1: ОСОБА_4 (довіреність №08-2031 від 28.12.2017 р.);
Від відповідача 2: не з'явився;
Від третьої особи - ОСОБА_1 обласна рада: ОСОБА_5 (довіреність № 01/12-28 від 22.01.2018 р.);
від третьої особи - Управління культури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації: ОСОБА_6 (довіреність № 285/01-08/18 від 23.02.2018 р.)
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/907/17 за позовом Комунального закладу "ОСОБА_1 обласний краєзнавчий музей" ОСОБА_1 обласної ради до ОСОБА_1 міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислово - ОСОБА_2", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласної ради, Управління культури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування п.3 рішення ОСОБА_1 міської ради.
Ухвалою суду від 15.02.2018 року, зокрема, розгляд справи відкладено на 06.03.2018 року, продовжено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 30 днів до 21.03.2018 року включно.
Суд, перевіривши текст ухвали суду від 15.02.2018 року встановив, що в п. 3 резолютивної частини даної ухвали помилково зазначено строк, до якого продовжено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні, а саме вказано: "на 30 днів до 21.03.2018 року включно", тоді як вірним є: "на 30 днів до 04.04.2018 року включно".
Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 15.02.2018 року.
Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку допущену в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 15.02.2018 року, виклавши п. 3 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
"Продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 30 днів до 04.04.2018 року включно."
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Церковна Н.Ф.
The court decision No. 72596494, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 06.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 918/907/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: