
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
22.02.2018 Справа №905/2750/17
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Часовському Є.С., розглянувши у відкритому засіданні справу
за позовом заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України, м. Київ, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків
до відповідача 1 Державного підприємства “Укрриба”, м. Київ
до відповідача 2 Приватного підприємства “Агропромбуд”, м. Покровськ
про визнання недійсним договору зберігання державного майна, зобов`язання повернення орендованого майна
Представники сторін:
прокурор: Хряк О.О. посвідчення №028256 від 15.08.2014р.
від позивача 1: ОСОБА_1 – довіреність № 105-Д від 05.12.2017р
від позивача 2: ОСОБА_2 – довіреність № 72 від 27.12.2017р.
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
Заступник прокурора Донецької області, м. Маріуполь в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України, м. Київ, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Державного підприємства “Укрриба”, м. Київ та відповідача 2 - Приватного підприємства “Агропромбуд”, м. Покровськ про визнання недійсним договору зберігання державного майна, зобов`язання повернення орендованого майна.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/2750/17.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2018р. закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У відкрите судове засідання 22.02.2018р. з'явились прокурор, представники позивача 1 та позивача 2.
Представник відповідача 1 та відповідача 2 у судове засідання не з’явились, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.
22.02.2018р. представник позивача 1 через канцелярію господарського суду Донецької області надав пояснення по суті спору.
Частиною 2 ст. 216 ГПК України визначено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Керуючись ст.ст. 195, 201, 202, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 06.03.2018 року о 10:30 год.
2. Викликати прокурора.
2.1. Викликати позивачів - Державне агентство рибного господарства України, м. Київ та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків.
2.2. Викликати відповідачів - Державне підприємство “Укрриба”, м. Київ та Приватне підприємство “Агропромбуд”, м. Покровськ.
У разі неявки прокурора в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України.
У разі неявки відповідачів в судове засідання, суд розглядає справу за відсутності таких учасників судового процесу у відповідності до п. 1-4 ч. 3 ст. 202 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.В. Чернова
The court decision No. 72595331, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 905/2750/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: