
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1188/17 Суддя 1 інстанції Кащук Д. А.
Номер провадження 11-кп/774/106/К/18 Суддя-доповідач Пістун А.О.
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
06 березня 2018 року місто Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Пістун А.О.
суддів Мажара С.Б., Коваленко Н.В.
за участю секретаря судового засідання Євтодій К.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017040580000343 від 23.08.2017 року та № 12017040580000437 від 28.10.2017 року щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дня, який народився в с. Сергіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
-24.02.2017 року вироком Софіївського районного суду за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 Кк України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор Буйленкова І.М.
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Розгляд апеляційної скарги було призначено на 06.03.2018 року, обвинувачений ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про дату і час судового засідання та не з'явився до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв'язку з викладеним, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне піддати приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2, колегія суддів вважає необхідним відкласти апеляційний розгляд і здійснити привід обвинуваченого до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Здійснити привід до судового засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 год. 00 хв. 13 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити начальникові Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Відділу прокуратури Дніпропетровської області по організації участі у кримінальному провадженні в суді Апеляційної інстанції у м. Кривому Розі.
Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд. 31, м. Кривий Ріг, 50074.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
А.О. Пістун С.Б. Мажара Н.В. Коваленко
The court decision No. 72595261, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 06.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 193/1188/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: