Court ruling № 72594964, 28.02.2018, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 5/2/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.2018 Справа № 908/104/18

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 9; ІПН НОМЕР_1)

До відповідача-1: Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Центральна, буд. 7; код ЄДРПОУ 20485360 )

До відповідача-2: Комунального підприємства “Чисте місто Приморськ” (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Морська, буд. 51; ідентифікаційний код 32787263 )

про визнання недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна за конкурсом №б/н від 29.12.2017 р.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність №01-44/1112 від 12.06.2017р.

Від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність №102 від 16.02.2018р.

Від відповідача-2: ОСОБА_4, паспорт серія СА501833 від 10.07.1997р.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 15.01.2018 р. до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області та Комунального підприємства “Чисте місто Приморськ” про визнання недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна за конкурсом № б/н від 29.12.2017р.

Ухвалою суду від 17.01.2018р. позовну заяву від 15.01.2018р. залишено без руху. Ухвалою суду від 18.01.2018р. судом відмовлено у задоволені заяви позивача від 15.01.2018р. про забезпечення позову. Ухвалою суду від 18.01.2018р. судом відмовлено у задоволені заяви позивача від 15.01.2018р. про забезпечення доказів. Ухвалою суду від 05.02.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/104/18 у порядку загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження – 5/2/18, підготовче засідання призначено на 28.02.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 28.02.2018р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

26.02.2018р. до суду засобами електронного зв’язку надійшла заява від 26.02.2018р., у якій представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку із з неможливістю прибуття уповноваженого представника позивача у судове засідання.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що заява позивача не містить електронного цифрового підпису, оригіналу до суду не надходило, отже вказане клопотання не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом. Також, суд констатує про відсутність поважних причин та належних доказів неможливості прибуття уповноваженого представника позивача у судове засідання.

Представник відповідача-1 підтвердив, що на виконання вимог ухвали суду від 05.02.2018р. ним було надіслано на адресу суду та сторін заперечення на позовну заяву від 22.02.2018р.

Представники відповідача-2 у судовому засіданні 28.02.2018р. підтвердили, що на виконання вимог ухвали суду від 05.02.2018р. ними було надіслано відзив на позовну заяву від 23.02.2018р. на адресу суду та сторін.

У судовому засіданні судом ухвалою суду від 28.02.2018р. ухвалено залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізичну особу – підприємця ОСОБА_5.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного строку підготовчого провадження, у зв’язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти до 28.03.2018р. на 11 год. 30 хвл.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Запропонувати позивачу у строк до 16.03.2018р.: направити на адресу третьої особи позовну заяву та усі додатки до вказаних документів, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

3. Запропонувати відповідачам у строк до 16.03.2018р.: направити на адресу третьої особи відзив на позовну заяву (заперечення), докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Запропонувати третій особі у строк до 28.03.2018р.: відповідно до ст. 178 ГПК України надіслати на адресу позивача, відповідачів та суду письмові пояснення (заперечення) на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

8. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков