Court ruling № 72592287, 21.02.2018, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/373/18

Провадження № 2/0203/523/2018

УХВАЛА

21 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова 1/9» про зміну підстав звільнення, зобов’язання здійснити повний розрахунок та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСББ «По проспекту Кірова 1/9» про зміну підстав звільнення, зобов’язання здійснити повний розрахунок та відшкодування моральної шкоди..

09 лютого 2018 року ухвалою суду зазначений позов залишено без руху, через невідповідність вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

-у позові відсутнє підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не зазначено ціну позову;

- не надано доказів про сплату позивачкою судового збору.

19 лютого 2018 року позивачем на виконання ухвали подано клопотання про долучення виправленої позовної заяви з додатками, що є лише частковим усуненням недоліків, які були зазначені в ухвалі суду.

Розглянувши подане клопотання, доходжу наступного висновку.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, способом усунення виявлених недоліків позову мало б бути сплата судового збору та подання позовної заяви в уточненій редакції відповідно до кількості учасників розгляду справи із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивачки; зазначенням ціни позову та надання підтвердження того, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість до суду подане клопотання про долучення до матеріалів справи позовної заяви та її копії для відповідача, а також додатків до позовної заяви, які подані в одному екземплярі, що не може оцінюватись як усунення виявлених недоліків, оскільки відсутні копії зазначених додатків для відповідача.

Таким чином вважаю, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, що у відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова 1/9» про зміну підстав звільнення, зобов’язання здійснити повний розрахунок та відшкодування моральної шкоди вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян