№ 72591101, 28.02.2018, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/774/18

Провадження № 3/210/493/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює головним бухгалтером на ТОВ «Інваріант», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2018 року на адресу суд з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 08 лютого 2018 року, який складений головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту Криворізької південної ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Інваріант» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено п.198.1, п.198.3 ст.198, Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_3 присутні не була, від її представника ОСОБА_5 надійшли заперечення з яких вбачається, що з вказаним протоколом не згодні та ними було подано заперечення від 07.02.2018 року вих. № 84 на Акт перевірки від 17.01.2018 року № 1302/04-36-14-20/31550946. За результатами розгляду даних заперечень було постановлено Наказ № 1134-п від 20.02.2018 року, відповідно до якого наказано провести з 26.02.2018 року документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Інваріант», з питань, що стали предметом розгляду заперечень, тривалістю 10 днів. Таким чином, вказані у протоколі порушення податкового законодавства не знайшли свого підтвердження, тому ОСОБА_3 вважає що в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому просила суд на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити.

Дослідивши письмові докази, заперечення захисника, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що викладені в протоколі обставини правопорушення та висновки щодо них не відповідають фактичним обставинам справи, а також не ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах справи.

Так, Податковим кодексом України передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України – має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, податковим законодавством України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 07.02.2018 року за вих. № 84 ТОВ «Інваріант» було подано заперечення на Акт перевірки від 17.01.2018 року № 1302/04-36-14-20/31550946. За результатами розгляду даних заперечень було постановлено Наказ № 1134-п від 20.02.2018 року, відповідно до якого наказано провести з 26.02.2018 року документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Інваріант», з питань, що стали предметом розгляду заперечень, тривалістю 10 днів.

На даний час результати розгляду скарги відсутні, триває процедура її розгляду.

У зв’язку з викладеним вважаються неузгодженими визначені вказаним податковим повідомленням-рішенням податкові зобов’язання, нараховані на підставі Акту від 17.01.2018 року № 1302/04-36-14-20/31550946про результати планової виїзної перевірки.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний відповідно до вимог п. 57.3 ст. 57 Кодексу сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов’язання платник податків зобов’язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час триває процедура адміністративного оскарження рішення контролюючого органу ТОВ «Інваріант» як платником податків, а відтак питання обґрунтованості та законності висновків, викладених в акті податкової перевірки щодо допущених підприємством порушень вимог податкового законодавства в ході ведення податкового обліку, є предметом розгляду в органах Державної фіскальної служби.

Таким чином, суд, не вдаючись до з'ясування питання наявності або відсутності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, порушень вимог податкового законодавства під час ведення податкового обліку, приходить до висновку про передчасність висновків особи, що склала адміністративний протокол, щодо наявності в діях ОСОБА_3А складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, і, керуючись ст.ст. 24, 163-1, 251, 252, 283, 284,287,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: С. В. Ступак