Court ruling № 72590934, 06.03.2018, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №173/1327/17

Провадження №2-п/173/4/2018

У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої – судді Петрюк Т.М.

При секретарі – Рудовій Л.В.

За участю представника заявника –ОСОБА_1В

Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка -АГРО» про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка -АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року до суду звернувся заявник ТОВ «Любомирівка -АГРО» з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 12.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка -АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 року справу призначено до розгляду на 06.03.2018 року на 10-00 год.

Згідно заявлених вимог заявник просить скасувати заочне рішення від 12.12.2017 року, ухвалене Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за №173/13227/18 та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на те, що представник ТОВ «Любомирівка- Агро» не був присутній в судовому засіданні так як повістки про виклик до суду направлялись не за адресою його реєстрації, тому ТОВ «Любомирівка – АГРО» не було належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заочне рішення просить скасувати з тих підстав, що відповідач не міг надати суду доказів на обґрунтування своїх заперечень. А саме за життя орендодавець ОСОБА_3В,. жодного разу не звертався до відповідача з проханням повернути належну йому земельну ділянку. Натомість протягом всього часу існування орендних відносин отримував орендну плату, тобто виконував умови укладеного договору. Договір ОСОБА_3В,. підписував власноручно, і належність або не належність йому підпису на договорі оренди земельної ділянки може бути підтвердженим або спростованим лише шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи, яка судом не проводилась. Крім того дружина померлого отримала орендну плату, що свідчить про визнання нею відносин з оренди земельної ділянки. А у випадку визнання недійсним договору, повинна бути застосована подвійна реституція та повернення ТОВ «Любомирівка- АГРО» суми сплаченої орендної плати.

В судовому засіданні представник заявник підтримала свої вимоги про скасування заочного рішення за підставами, викладеними в заяві про скасування заочного рішення.

Позивач за справою в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, з'ясувавши доводи, викладені в заяві про скасування заочного рішення та повідомлені представником заявника, дослідивши надані суду докази, приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином для скасування заочного рішення потрібно наявність двох підстав, неявка в судове засідання та /або неповідомлення про причини неявки відповідачем з поважних причин та наявність доказів, які мають істотне значення по справі.

Заявник посилається на те, що він не з'явився в судове засідання так як не був повідомлений про час та місце розгляду справи, так як повістки направлялись не за адресою його реєстрації. Проте, дані доводи заявника, суд вважає, такими, що тягнуть за собою скасування заочного рішення, так як спірна земельна ділянка знаходиться на території Верхньодніпровського району. Відповідач має офіс за місцем знаходження земельної ділянки. А представник відповідача, яка повідомлялась про надходження рекомендованої кореспонденції не отримала його та не повідомила поштове відділення за якою адресою необхідно його направити. Крім того сама неявка в судвое засідання відповідача не має наслідком скасування заочного рішення.

В свою чергу, враховуючи, що представником відповідача надані оригінал договору оренди земельної ділянки та платіжних відомостей на виплату орендної плати, що має наслідком можливість перевірки доводів та заперечень сторін щодо належності (неналежності ) підпису орендодавцю ОСОБА_3В,. тобто подані докази, які смають істотне значення для вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та скасувати заочне рішення, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2В, до ТОВ «Любомирівка-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення моральної шкоди та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.285-288 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка -АГРО» про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка -АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним та стягнення моральної шкоди – задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 12 грудня 2017 року, ухваленого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №173/1327/17 (провадження № 2/173/794/2017) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка -АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним та стягнення моральної шкоди

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 17 травня 2018 року на 15-00 годину

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Зобов'язати заявника: товариство з обмеженою відповідальністю «Любомирівка -АГРО» надати в підготовче судове засідання оригінали договору оренди земельної ділянки від 01.12.2013 року укладеного між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Любомирівка -АГРО» та оригінали відомостей про виплату орендної плати за 2016 рік, а також інші документи, написані (підписані) власноручно ОСОБА_3, які знаходяться в ТОВ «Любомирівка-АГРО»

Зобов'язати позивача ОСОБА_2 надати в судове засідання оригінали документів (записів) написаних власноручно ОСОБА_4, починаючи з 2011 року по 2016 рік.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 06 березня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 06.03.2018 року

Оприлюднена 06.03.2018 року

Дата набрання законної сили 06.03.2018 року