Decision № 72589877, 20.02.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/831/18

Провадження № 2/161/1191/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в мiстi Луцьку цивільну в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОТЕРМОМЕТРІЯ» про стягнення суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ЕЛЕКТРОТЕРМОМЕТРІЯ» про стягнення суми заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона працює з липня 2000 року на посаді слюсаря з механоскладальних робіт у ПАТ «Електротермомертія». В період липня по листопад 2017 року відповідач не виплатив їй заробітну плату. Так, на теперішній час відповідач не виплатив їй за цей період та заборгував 6896,23 грн..

Представник відповідача протягом встановленого судом строку не заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та не надав відзив на позовну заяву.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює у ПАТ «ЕЛЕКТРОТЕРМОМЕТРІЯ» на посаді слюсаря з механоскладальних робіт.

В період з липня 2017 року по листопад 2017 року відповідач не виплачував позивачу заробітну плату. Так, станом на даний час відповідач не виплатив їй за цей період та заборгував 6896,23 грн., що підтверджується довідкою про доходи ПАТ «ЕЛЕКТРОТЕРМОМЕТРІЯ» (а.с. 5).

Відповідно до вимог частини першої статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник маж право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем були порушені права позивача, передбачені ст. 115 КЗпП України,а саме: право на оплату праці та своєчасне отримання заробітної плати, дане право підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі за період з липня по листопад 2017 року.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,274,275,279,352,354,430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнитис

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОТЕРМОМЕТРІЯ» на користь ОСОБА_1 6896,23 грн. (шість тисяч вісімсот дев’яносто шість грн.. 23 коп.) заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОТЕРМОМЕТРІЯ» в дохід держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кирилюк В.Ф.