
Пр.№ 2/155/77/18
Справа № 155/1458/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Горохівський районний суд
Волинської області
в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до Колодеженської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Колодеженської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.
У підготовче судове засідання представник відповідача – Колодеженської сільської ради Горохівського району Волинської області не з’явився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з’явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про заміну первісного відповідача – Колодеженської сільської ради Горохівського району Волинської області належним відповідачем – ОСОБА_3, який є спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_4
Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадк у залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до висновку, що для повного з’ясування обставин справи та законного її вирішення дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Замінити первісного відповідача – Колодеженську сільську раду Горохівського району Волинської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Колодеженської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно належним відповідачем – ОСОБА_3.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз’яснити відповідачу право у строк для надання відзиву пред’явити зустрічний позов у відповідності до ч.1 ст.193 ЦПК України.
Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 22 березня 2018 року.
Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.
Головуючий: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_5
The court decision No. 72589508, Horokhiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 28.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 155/1458/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: