Decision № 72589309, 06.03.2018, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 132/534/18

Провадження № 2/132/320/18

РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2018

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого – судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі – КУЛИК Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог він зазначив, що між сторонами був укладений кредитний договір б/н від 18.05.2007р., по якому ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач вказані зобов’язання належним чином не виконав у зв’язку із чим станом на 19.12.2017р. виникла заборгованість у розмірі 28704,58грн., яка складається з тілу кредиту у розмірі 927,43грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 17536,28грн., пені у розмірі 8397,79грн., штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500грн. та штрафу (процентної складової) у розмірі 1343,08грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явися, надавши заяву, де просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, у поданій письмовій заяві просив справу розглянути без нього та винести рішення на стадії підготовчого судового засідання.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору б/н від 18.05.2007р. укладеного між позивачем та відповідачем, останньому надано грошові кошти у розмірі 15000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та умов договору, своїх зобов’язань не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. Згідно розрахунку доданого до матеріалів справи, заборгованість станом на 19.12.2017р. становить 28704,58грн., яка складається з тілу кредиту у розмірі 927,43грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 17536,28грн., пені у розмірі 8397,79грн., штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500грн. та штрафу (процентної складової) у розмірі 1343,08грн., яка і підлягає стягненню в судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526-527, 530, 1050 та 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), розрахунковий рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 18.05.2007р. у розмірі 28704 (двадцять вісім тисяч сімсот чотири) грн. 58коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), розрахунковий рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Є.В. Сєлін