Court ruling № 72588093, 03.03.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2018 року Справа №804/2122/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі №804/2122/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/2122/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 5 квітня 2016 року №80/16/10/26-19/0504/02/2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року відкрито провадження у справі №804/2122/16 за вказаним позовом та призначено останню до розгляду у судовому засіданні.

16 травня 2016 року представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/1845/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про скасування припису від 22 березня 2016 року, на підставі якого винесена оскаржувана у цій справі постанова.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року провадження у справі №804/2122/16 було зупинено до набрання законної сили остаточним судовим рішенням в адміністративній справі №804/1845/16.

Судом з’ясовано, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 11 січня 2018 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі №804/2122/16 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про визнання протиправним та скасування припису від 22 березня 2016 року відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Суд зазначає, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві не є юридичною особою та утворений як структурний підрозділ Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі, як другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, яка є центральним органом виконавчої влади.

Керуючись статтями 48, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2122/16.

Залучити до участі в адміністративній справі №804/2122/16 як другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (код ЄДРПОУ 37471912; бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133).

Призначити судове засідання на 14:30 19 березня 2018 року.

Направити залученому відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба