Court ruling № 72587978, 22.02.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 лютого 2018 р. Справа № 804/1932/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №804/1932/17 за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Металкомпані Л" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року позовні вимоги Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області були задоволені та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомпані Л» на користь Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за серпень 2016 року - грудень 2016 року та січень 2017 року - лютий 2017 року в сумі 6780,29 грн.

19 серпня 2017 року позивачу видано виконавчий лист.

09 лютого 2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону по справі №804/1932/17 з Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обгрунтування заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, на підставі зазначеної постанови, реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Представник заявника в судове засідання не прибув, звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся відповідно до ст. до ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи ту обставину, що позивачу видано виконавчий лист, суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником підлягає частковому задоволенню шляхом заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі №804/1932/17 а саме стягувача: Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили 22 лютого 2018 року Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник