Court ruling № 72587075, 07.02.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6751/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Соколов О.М., при секретарі - Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 42017000000001418 від 13 травня 2017 року - старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Третяка Дениса Олеговича про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Соколова О.М., надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 42017000000001418 від 13 травня 2017 року - старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Третяка Дениса Олеговича, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції Власок В.А. про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю.

Слідчий в судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001418 від 13 травня 2017 року, за підозрою ОСОБА_3, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи депутатом Кіровоградської обласної ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ПП «ТОВ Світ Олія» в особливо великому розмірі, на загальну суму 8,3 млн. гривень.

12 жовтня 2017 року, ОСОБА_3 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру.

Цього ж дня підозрюваного оголошено в розшук.

16 листопада 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року, ОСОБА_3 затримано.

Відповідно до наявних матеріалів у кримінальному провадженні фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), має рахунок в національній валюті - гривні № НОМЕР_2, відкритий у Кіровоградському РУ ПАТ КБ «Приватбанк».

Слідчий вказує, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані банківські документи, які перебувають у володінні банку ПАТ КБ «Приватбанк», код (ЄДРПОУ 14360570), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вилучення оригіналів документів та вважає дане прохання слідчого передчасним, а відтак не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів та не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів оперативним працівниками (за доручення в порядку ст. 40 КПК України), іншому органу досудового розслідування (за постановою в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України).

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 42017000000001418 від 13 травня 2017 року - старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Третяка Дениса Олеговича про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Третяку Д.О., у кримінальному провадженні № 42017000000001418 від 13 травня 2017 року тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів в копіях, які знаходяться у володінні та зберігаються у приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме:

- про рух грошових коштів по рахунку, який використовувався ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, у електронному вигляді, із зазначенням з якого та на який банківський рахунок надійшли, відправлені кошти, день, година, хвилина кожної з цих операцій, призначення платежу, сума, номер платіжного документу, особа яка його підписала, здійснила наказ, доручення про переказ, в т.ч. за допомогою електронного підпису, дата здійснення такого наказу, формування платіжного доручення, з 1 жовтня 2016 до 1 листопада 2017 року включно;

- документів, які стали підставою для відкриття вищевказаного рахунку, включаючи заповнені службовими, приватними, довіреними особами документи для відкриття рахунку та надані ними банківській установі в копіях та оригіналах, довіреності (мандати), карточки з підписом клієнта, документи щодо уповноважених осіб, що мають право підпису (в т.ч. електронного) платіжних документів;

- платіжних доручень та меморіальних, прибуткових, видаткових ордерів, чеків, інших документів, які свідчать про надходження та використання коштів вищевказаного рахунку з 1 жовтня 2016 до 1 листопада 2017 року включно;

- копії файлів кореспонденції з даного рахунку, включаючи кореспонденцію з власником рахунку, а також з усіма компаніями чи фізичними особами, які отримували гроші або відправляли грошові кошти на зазначений рахунок з 1 жовтня 2016 до 1 листопада 2017 року включно.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/6751/18-к.

Примірник № 2 наданий слідчому Третяку Д.О.

Слідчий суддя О.М. Соколов