Court ruling № 72586745, 01.03.2018, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №403/121/17 провадження № 1-кс/403/12/18

У Х В А Л А

01 березня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 про скасування ухвали щодо накладення на нього грошового стягнення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України за неявку до суду за викликом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України.

30.01.2018 року ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області відповідно до ч.1 ст.139 КПК Українина представника потерпілого ОСОБА_3 РДА Кіровоградської області ОСОБА_1 було накладено грошове стягнення в дохід держави у сумі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2643 грн.00 коп., за неявку до суду за викликом без поважних причин та не повідомлення про причини свого не прибуття .

27.02.2018 року через канцелярію суду представником потерпілого ОСОБА_3 РДА Кіровоградської області ОСОБА_1 подано клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, яке мотивоване поважністю неявки в судові засідання у зв"язку із перебуванням останнього на лікарняному з 09.01.2018 року по 31.01.2018 року.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги зміст наданих представником потерпілого ОСОБА_1 листків непрацездатності, з яких вбачається перебування його на стаціонарному та амбулаторному режимі лікування у зв"язку із наявним захворюванням, в тому числі і на дату постановлення судом ухвали від 30.01.2018 року, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень п.п.5, 8 ч. 1 ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: перебування в закладі охорони здоров"я у зв"язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад та інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з"явлення особи на виклик.

Згідно ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Дослідивши надані представником потерпілого ОСОБА_3 РДА Кіровоградської області матеріали, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 є обгрунтованими, а тому згідно з вимогами ч.2 ст.147 КПК України ухвалу Устинівського районного суду Кіроворадської області від 30.01.2018 року про накладення на нього грошового стягнення необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.138,147, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2018 року про накладення на представника потерпілого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серія ЕВ №146405, виданий Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 30.08.2006 року), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№1 с.Криничне Устинівського району Кіровоградської області, грошового стягнення в дохід держави у сумі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2643 грн.00 коп. (дві тисячі шістсот сорок три гривні 00 копійок),- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4