
справа № 732/77/17
провадження № 1-в/732/7/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого – судді - Березовського О.Д.,
за участі секретаря - Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання засудженого ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України і на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складало 136000 грн..
Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року засудженому ОСОБА_1 надано розстрочку виплати решти несплаченого штрафу, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.305 КК України, в розмірі 115000 грн. певними частинами на 10 місяців, зобов’язавши сплачувати рівними частинами по 11500 грн., щомісячно до 20 числа кожного наступного місяця, починаючи з моменту набрання законної сили даною ухвалою.
Станом на 20 грудня 2017 року засудженим здійснена часткова сплата штрафу в розмірі 63524 грн., сума несплаченого штрафу становить 72476 грн..
06.02.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 з проханням надати йому можливість виплати місячного штрафу меншими сумами по 5000 грн. до 20 числа кожного місяця, або надати можливість виплатити решту штрафу в період до 07 травня 2018 року.
Клопотання вмотивовано тим, що засудженим частково здійснено виплату штрафу, станом на 20.12.2017 року сума несплаченого штрафу становить 72476 грн.. З виплатою решти штрафу певними частинами до 20 числа кожного місяця засуджений має великі труднощі у зв’язку з відсутністю будь яких доходів, що пов’язано з тимчасовим зниженням пропозицій на його рід зайнятості.
У судове засідання засуджений ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання останній був повідомлений належним чином, заяв щодо відкладення розгляду клопотання або ж про відмову від клопотання до суду не надав.
Прокурор Домашенко С.М. в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 05.03.2018 року з проханням клопотання засудженого ОСОБА_1 розглянути без його участі, вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 виплату частини несплаченого штрафу на 2 місяці, до травня 2018 року.
Неявка в судове засідання засудженого ОСОБА_1 та прокурора Домашенка С.М., які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, що передбачено ч. 5 ст. 539 КПК України.
Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1, з’ясувавши думку прокурора, який вважав за можливе розстрочити ОСОБА_1 виплату частини несплаченого штрафу на 2 місяці, тобто до травня 2018 року, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування розстрочки сплати штрафу за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Суд встановлює загальний строк розстрочки ( до одного року ), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість надання засудженому ОСОБА_1 розстрочки у виплаті несплаченої решти суми штрафу строком до 07 травня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року – задовольнити.
Надати засудженому ОСОБА_1 розстрочку виплати решти несплаченого штрафу, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2017 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ст. 70 КК України, в розмірі 72476 грн., певними частинами на 3 місяці, зобов’язавши сплачувати рівними частинами по 24158,67 грн. щомісячно до 16 числа кожного місяці, починаючи з березня 2018 року і останній платіж здійснити до 07 травня 2018 року.
Роз’яснити ОСОБА_1 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Городнянський районний суд.
Суддя О.Д.Березовський
The court decision No. 72586167, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 05.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 732/77/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: