Court ruling № 72585908, 02.03.2018, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

02.03.2018 Справа №463/6439/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2015 р. вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість по кредитному договору № KF52435 від 22.09.2008 р. в розмірі 4 403,21 дол. США, що еквівалентно 92 535,03 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 663,15 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення суду він присутнім не був, тому не мав змоги навести свої доводи щодо пред’явленого позову.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав.

Представник ПАТ «ВіЕс Банк» у судове засідання не з’явився, однак подав заяву про розгляд даної справи без його участі.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів даної справи, відповідач не з'явився в судове засідання, крім того, в матеріалах справи відсутні докази про його належне повідомлення про розгляд справи, а тому, останній не мав змоги навести свої доводи щодо пред’явленого позивачем позову. Також, відповідачем не подано заперечення на позовну заяву та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, відповідач посилається на те, що дане заочне рішення суду призвело до подвійного стягнення заборгованості по кредитному договору № KF52435 від 22.09.2008 р. 25 листопада 2014 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинила виконавчий напис №4239, на підставі якого звернула стягнення на рухоме заставне майно зі всіма приналежностями та покращеннями: автомобіль марки Mitsubishi Lancer 1.5 Invite, 2008 року випуску, тип ТЗ – легковий седан В, чорного кольору, шасі (кузова, рама) № JMBSNCY2A8U018235, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1. Крім того, у виконавчому написі нотаріуса зазначено, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна, пропонує задовольнити вимоги ПАТ «ВіЕс Банк» в розмірі 4 119,89 доларів США, що еквівалентно 62 048,21 грн. Отримавши виконавчий документ (виконавчий напис), ПАТ «ВіЕс Банк» в січні 2015 року звернувся до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в м. Львові із заявою про примусове виконання виконавчого документу. На підставі даного виконавчого документа державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №45781131. Тобто на час звернення ПАТ «ВіЕс Банк» до Тернопільського міськрайонного суду з позовною заявою, вже був виконавчий документ (виконавчий напис нотаріуса), на підставі якого відкрито виконавче провадження щодо стягненню заборгованості по кредитному договору №KF52435 від 22 вересня 2008 року.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду, копію заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4