Court ruling № 72585556, 05.03.2018, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Cправа № 750/1797/18

Провадження № 1-кс/750/596/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018270010001236 від 27.02.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому просить накласти арешт на об’єкти нерухомого майна, які належать ТОВ ОСОБА_3 (ідентифікаційний код юридичної особи 03796761), а саме: об’єкт нерухомого майна, загальною площею 2043,8 кв. м.: будинок механізаторів «А-1» з прибудовою «А1-1»- площа 49,5 кв.м.; їдальня «Б-1» з прибудоваю «Б1-1» 54,3 кв.м.; гаражі «В-1», «В1-1» - 635 кв.м.; гаражі, склад, цех – «Г-1», «Г1-1», «Г2-1» - 257,1 кв.м.; склади «Д-1» - площа 79,9 кв.м.; майстерня «Е-1» з прибудовами «Е1 – 1», «Е2-1», «Е3-1», «Е4-1» - площа 967, 4 кв.м. Вказаний об’єкт знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський р., с. Малий Листвен, вул. Шевченка, буд. 48. Вказаний об’єкт належить ТОВ ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності: 36211770 від 10.04.2015 та заборонити розпорядження вищевказаним майном (продаж, дарування). З метою збереження речових доказів, запобіганню подальшого відчуження та реалізації нерухомого майна на час досудового розслідування.

Так з клопотання слідчого слідує, що 26.02.2018 року до ЧЧ ЧВП ГУНП в Чернігівській області поступило повідомлення, що за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_4, 21-А, безвісти зник ОСОБА_5, 02.02.1961р.н.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є кінцевим бенефіціарним власником товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 (ідентифікаційний код юридичної особи 03796761), що знаходиться за адресою: 15054, Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Тараса Шевченка, вул. Тарасевича, будинок 1Б.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно у володінні ТОВ ОСОБА_3 (ідентифікаційний код юридичної особи 03796761), що знаходиться за адресою: 15054, Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Тараса Шевченка, вул. Тарасевича, будинок 1Б з розміром частки 1 перебувають об’єкт нерухомого майна, загальною площею 2043,8 кв. м.: будинок механізаторів «А-1» з прибудовою «А1-1»- площа 49,5 кв.м.; їдальня «Б-1» з прибудоваю «Б1-1» 54,3 кв.м.; гаражі «В-1», «В1-1» - 635 кв.м.; гаражі, склад, цех – «Г-1», «Г1-1», «Г2-1» - 257,1 кв.м.; склади «Д-1» - площа 79,9 кв.м.; майстерня «Е-1» з прибудовами «Е1 – 1», «Е2-1», «Е3-1», «Е4-1» - площа 967, 4 кв.м. Вказаний об’єкт знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ріпкинськийр., с. Малий Листвен, вул. Шевченка, буд. 48. Вказаний об’єкт належить ТОВ ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності: 36211770 від 10.04.2015.

Необхідність накладення такого арешту слідчий мотивує тим, що зазначені об’єкти можуть бути предметом злочинного посягання невстановлених осіб, а також те, що вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв’язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Проте з клопотання слідчого не вбачається, що вказане майно, на яке необхідно накласти арешт, може бути доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації, тобто відповідає вимогам ст. 170 КПК України, та взагалі має якесь відношення до матеріалів кримінального провадження.

Посилання слідчого у клопотанні на те, що ОСОБА_5 є кінцевим бенефіціарним власником товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ОСОБА_3, а тому на таке майно необхідно накласти арешт, не містить ніякого правового обґрунтування та не може братись судом до уваги, при вирішення питання про накладення арешту на майно ТОВ ОСОБА_3, у зв’язку з чим, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, є безпідставним та немотивованим.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В. Сапон