Sentence № 72584613, 14.02.2018, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа № 653/1594/17

Провадження № 1-кп/653/28/18

ВИРОК

іменем України

14 лютого 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю прокурора Максудов Е.С.

представник потерпілого ОСОБА_1

обвинувачений ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12017230140000795 від 12.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, татарина, громадянина Узбекистану, уродженки м. Самарканд, Узбекистан, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, раніше не судимий;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, 12.05.2017 року біля 15.30 годин, правомірно перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованому за адресою: АДРЕСА_2, переслідуючи раптово виниклий прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ОСОБА_4, а саме ноутбук «Lenovo 310-15», після чого, не маючи законного права на розпорядження майном потерпілого, звернув майно, отримане шляхом крадіжки, на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 12248,00 грн.

Цими діями ОСОБА_2. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24 травня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення, в якій сторонами узгоджено покарання у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 і що в його діях є склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_2 стороною обвинувачення визначена правильно. Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а застосування до ОСОБА_2 можливості покарання у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин, допускається оскільки обвинувачений повністю визнав вину, та щиро розкаюється в скоєному, заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі і таке покарання відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого.

Крім того, угода про примирення укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вважає, що судові витрати за проведену та документально підтверджену у справі експертизу, а саме висновок експерта у сумі 197,74 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів та документів, які були надані суду, вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 травня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1) на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач УДКСУ у м. Херсоні), витрати на проведення експертиз в сумі 197,74 грн (сто дев'яносто сім гривень сімдесят чотири копійки).

Речові докази:

-Коробку з під ноутбуку «Lenovo 310-15», з серійним номером s/n PFOJ54XZ та ноутбук «Lenovo 310-15» з серійним номером s/n PFOJ54XZ - вважати повернутим представнику потерпілого ОСОБА_1.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна