Court ruling № 72582921, 01.03.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2/522/4529/18

Справа № 522/1109/18

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

01 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 27.02.2018 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню .

Розглянувши вказану заяву суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме, в заяві про забезпечення позову не зазначено:

-предмет позову за яким представник позивача просить обрати вид забезпечення позову;

-не обґрунтовано необхідність вжиття такого заходу, як забезпечення позову з зазначенням належних та допустимих доказів того, що існує реальна загроза невиконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог (обов’язкова умова, яка передбачена ст. 149 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_3 не відповідає вищевказаним вимогам змісту та формі заяви про забезпечення позову, суд вважає, що дана заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Суд звертає увагу Заявника на те, що раніше подану ним заяву про забезпечення позову вже було повернуто з підстав не відповідності ст. 151 ЦПК України, проте при поданні нової заяви недоліки так і не були усунуті.

Керуючись ст. ст. 76-81, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню – повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Бондар В.Я.

01.03.2018