Court ruling № 72581382, 03.03.2018, Sokal District Court of Lviv Oblast

Справа № 454/577/18

УХВАЛА

про дозвіл на проведення огляду

м. Сокаль 03.03.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. за участю :

секретаря Кочмар Н.-Г.М. ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Баран Т.Я. про надання дозволу на огляд, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про узаконення огляду проведеного 03.03.2018р. заступником начальника СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Свистун Н.В. в житловому будинку ОСОБА_3, що на АДРЕСА_1

Клопотання мотивоване наступним.

03 березня 2018 року, близько 01.00 год. ОСОБА_4, спільно з двома невстановленими слідством особами, шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проник в житловий будинок ОСОБА_3, що розташований в АДРЕСА_1, звідки намагались викрасти побутову техніку, аудіотехніку та ноутбук, однак свого злочинного умислу до кінця не довів так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.

03.03.2018 року вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018140310000137.

В зв'язку із наведеним та з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідів та знаряддя злочину, 03.03.2018 року, за участю двох понятих та експерта криміналіста на підставі ст. 237 КПК України проведено огляд місця події, а саме житлового будинку ОСОБА_3, що на АДРЕСА_1 в якому відбулось кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які визначені ст. 234 КПК України.

В зв'язку з наведеним, та з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення використання у кримінальному провадженні вилучених в ході огляду речей як речових доказів, запобіганню визнання їх неналежними та не допустимими згідно з вимог ст. ст. 85, 86 КПК України, виникла необхідність звернутись до слідчого судді з клопотанням про узаконення проведеного огляду житла та іншого володіння особи.

В судове засідання слідчий не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

У відповідності до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Також, як передбачено ст.ст.85, 86 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

З'ясувавши обставини справи, вважаю, що з метою фіксації відомостей, закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

У зв'язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 85,86, 233, 234,235, 237 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Узаконити проведений огляд 03.03.2018р. заступником начальника СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Свистун Н.В. в житловому будинку ОСОБА_3, що на АДРЕСА_1 що полягає у наданні дозволу на проведення огляду вказаного житлового будинку у кримінальному провадженні № 12018140310000137 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Л. Ю. Фарина