
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження №11п/790/256/18 Доповідач: Протасов В.І.
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді - Протасова В.І.,
суддів - Савенка М.Є., Гришина П.В.,
при секретарі - Лисенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №42016221400000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
20 лютого 2018 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Нововодолазького районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення матеріалів за клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню №42016221400000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, які надійшли до Нововодолазького районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Нововодолазькому районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Нововодолазького районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Нововодолазькому районному суді Харківської області працює один суддя, який немає повноважень.
Таким чином, у Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про проведення обшуку.
За змістом ст.34 КПК України, на розгляд іншого суду, за наявності відповідних підстав, направляються саме кримінальні провадження з обвинувальним актом.
Питання про направлення на розгляд іншого суду інших матеріалів кримінальним процесуальним кодексом не врегульовано.
Таким чином, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, слід застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього ж Кодексу.
За таких обставин, у зв'язку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду клопотання про проведення обшуку, колегія суддів вважає за необхідне дані матеріали передати на розгляд Красноградського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Нововодолазького районного суду Харківської областіпро направлення матеріалів за клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню №42016221400000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на розгляд іншого суду - задовольнити, та направити дані матеріали на розгляд із Нововодолазького районного суду Харківської областідо Красноградського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.
Головуючий суддя -
Судді:
The court decision No. 72575433, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 26.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 631/1159/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: