
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2018 р. Справа № 414/373/18
Провадження № 3/414/71/2018
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та мешкає вул. Ворошилова, 4, м. Кремінна Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2018 року, о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння біля бару «Добрий пан», висловлювався на адресу адміністрації закладу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно перебував у нетверезому стані та висловлювався на адресу працівників закладу «Добрий пан» нецензурною лайкою. Він розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати. Суддя, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що він винен у вчинені адміністративного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Окрім повного визнання вини, остання повністю доведена письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, які підтвердили хуліганську поведінку з боку ОСОБА_1 (а.с. 3,4). Як вбачається з протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння, ОСОБА_1 під час скоєння адміністративного правопорушення знаходився в стані алкогольного сп’яніння (а.с. 8).
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан – не працює, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника, суддя відносить щире каяття, а обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.
При накладенні стягнення суддя приймає до уваги, що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення суттєвої шкоди інтересам суспільства не заподіяно, а тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у межах мінімальної санкції статті, оскільки це буде сприяти його виправленню на майбутнє.
На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 грн., який підлягає сплаті за реквізитами: отримувач – Управління державної казначейської служби України, р/р 31112106700151, код платежу 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код отримувача 37796309.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п'ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 102 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 грн. на реквізити:
Отримувач – Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ - 26255795), реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень код класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)": ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.
Суддя: Є.М Акулов
The court decision No. 72571395, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 02.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 414/373/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: