
Справа № 369/11467/16-а
Провадження №2-а/369/668/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову в частині вимог,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог про визнання протиправним розпорядження Кам»янець-Подільського міського голови № 349-к від 08 листопада 2016 року.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправним розпорядження Кам»янець-Подільського міського голови № 349-к від 08 листопада 2016 року на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправним розпорядження Кам»янець-Подільського міського голови № 349-к від 08 листопада 2016 року залишити без розгляду.
Роз»яснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення підстав, з яких вказані позовні вимоги було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Ковальчук Л.М.
The court decision No. 72570184, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 369/11467/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: