Court ruling № 72567786, 05.03.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/1407/18

Провадження № 2-з/185/23/18

У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського Нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До розгляду справи позивачем до суду подана заява про забезпечення позову шляхом заборони Павлоградському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області здійснювати платежі по виконавчому напису.

Мотивував тим, що 07.02.2018 року державний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на його заробітну плату, пенсію та інші доходи. На підставі виконавчого напису № 8015 від 14.08.2017р. державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , 29.01.2018р. відкрите виконавче провадження №55654421 про стягнення з нього заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 59974,04 грн. Вказаний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. На даний час в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського Нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюта призначена до розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом яким просить визнати виконавчий напис № 8015, виданий 14.08.2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського Нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 59974,04 грн.

На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського Нотаріального округу ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження №55654421 від 29.01.2018 р. для звернення стягнення на доходи ОСОБА_1

07.02.2018 року державний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на його заробітну плату, пенсію та інші доходи.

За можливим рішенням суду відповідач має припинити примусове виконання виконавчого напису, але якщо будуть провадитись стягнення з доходу позивача ,захист прав позивача буде не реальним.

Статтею 149 ЦПК України передбачено,що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149,150,153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заборонити Павлоградському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області здійснювати платежі по виконавчому напису №8015, виданого 14.08.2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського Нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 59974,04 грн. , у виконавчому провадженні №55654421.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. А. Гаврилов