Court ruling № 72565032, 05.03.2018, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/446/18

(2/199/1110/18)

УХВАЛА

05.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної казначейської служби України, про закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що громадським організаціям не надано право на представництво інтересів фізичних осіб в судах та до суду звернулася особа, яка не має повноважень на ведення справи.

ОСОБА_1 просив клопотання залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі. ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ , що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4,5 частини 1 статті 186 цього Кодексу; 7) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду.

Оскільки підстави для закриття провадження у справі, на які посилається представник відповідача не передбачені статтею 255 ЦПК України, суд вважає, що клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної казначейської служби України, про закриття провадження по справі,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник