Court ruling № 72563317, 05.03.2018, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/10397/17

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська 13)

до Відповідача-1: Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул. Дмитра Яворницького 75)

Відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул. Дмитра Яворницького 75)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (52005, Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська 17)

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Дніпровської міської ради, Відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №2490 від 18.11.1999 року "Про припинення права користування земельними ділянками" повністю, визнання незаконним та скасування рішення сесії Дніпропетровської міської ради IV скликання №352/22 від 08.12.2004 року "Про передачу земельної ділянки на ж/м Сокіл у районі вул.Космічної (Жовтневий район) в оренду ТОВ "Караван-Дніпропетровськ", для проектування, будівництва та експлуатації торговельного комплексу" та рішення сесії Дніпропетровської міської ради IV скликання №40/22 від 24.12.2004 року "Про надання згоди на прийняття земель, що знаходяться на обліку у складі земель оборони, до земель міської ради" повністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Дніпропетровська міська рада перевищила межі наданих їй повноважень, що полягає у незаконному розпорядженні земельною ділянкою площею 23,15 га на 9-ому км. шосе Запоріжжя-Дніпро попри вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. ч. 1, 5 ст. 116, ст. 141, ч. 3 ст. 142 ЗК України, ст. 317 ЦК України, ст. 137 ГК України, п. п. 44, 45 Положення, оскільки дозволи на передачу земельної ділянки в/м №50 по вул. Космічна та її вилучення із земель оборони Кабінетом Міністрів України та Міністерством оборони України не надавалися.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018р. у справі №904/10397/17 розгляд призначено на 06.03.2018р. о 09:45год.

03.03.2018 року Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпро подано до суду заяву №882 від 03.03.2018 року про відвід судді, яка обґрунтована тим, що під час судового засідання 22 лютого 2018р. суддя Панна С.П. відхилила подану заяву про залучення третьої особи, а саме Міністерства оборони України та Кабінет міністрів України без правового обґрунтування.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Дослідивши заяву позивача про відвід судді, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 904/10397/17 до вирішення питання про відвід та передачу справи на автоматизований розподіл (повторний розподіл) для розгляду заяви про відвід судді.

Керуючись ч.3. ст. 39, п. 5 ч.1 ст. 228, п. 9 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/10397/17 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро до відповідача-1: Дніпровської міської ради, відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" про визнання незаконним та скасування рішення до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили 05.03.2018. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна