Court ruling № 72562841, 05.03.2018, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/22/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Крапивного Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та уточнивши позовні вимоги, просить:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту від 05.04.2017.

2. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області повторно розглянути його заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,3 га, яка знаходиться на території Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та прийняти відповідне рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що в березні місяці він подав на адресу відповідача заяву, в якій просив надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,3 га, яка знаходиться на території Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

Листом від 05.04.2017 позивачу було відмовлено у розгляді його заяви по суті оскільки, на час розгляду заяви, відсутнє погодження сільського голови у наданні земельної ділянки особі, що не проживає на території сільської ради.

Доказів того, що про лист-відмову в розгляді заяви, позивач дізнався у термін відмінний від вказаному в ньому, суду не представлено.

Позов подано до суду 23.12.2017.

Тобто, позивачем пропущено строк звернення до суду, визначений ч.1, п. 2 ст. 122 КАС України.

Позивач не заявляв клопотання про поновлення пропущеного ним строку та не вказував суду на наявність поважних причин такого пропуску.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

З огляду на те, що пропущення позивачем строку звернення до суду було виявлено судом після відкриття провадження по справі, приймаючи до уваги, що позивач не заявив клопотання про поновлення вказаних строків та не навів доказів того, що строки пропущені ним з поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст.139, 122, 123, 227, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2018.

Суддя С.Л. Клопот