ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)
05 березня 2018 року м. Житомир справа № 0670/614/11
категорія 10.1
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Черняхович І.Е.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Міжгосподарського управління капітального будівництва про стягнення,
встановив:
21 лютого 2018 року Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із клопотанням про заміну позивача у справі на правонаступника. В обґрунтування зазначає, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" юридичні особи - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області було припинено шляхом реорганізації (приєднання) в установленому законом порядку до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. В пункті 2 прохальної частини заяви. просить заяву розглядати у відсутності представника заявника.
Згідно з частиною 9 статті 205 та ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.
Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року стягнуто з Міжгосподарського управління капітального будівництва на користь управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області заборгованість в сумі 340,00 грн. Постанова набрала законної сили.
02.06.2011 Житомирським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №1838/11.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" юридичні особи - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області було припинено шляхом реорганізації (приєднання) в установленому законом порядку до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин суд вважає, оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає заяву позивача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Замінити позивача у справі – управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на його правонаступника – Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.Е.Черняхович
The court decision No. 72561732, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 05.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 0670/614/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: