Court ruling № 72556821, 03.03.2018, Obolonskyi District Court of Kyiv City

03.03.2018 Справа № 756/14815/17

№ 756/14815/17

№ 1-кс/756/2128/17

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

слідчого судді - Шестаковської Л.П.,

за участю: секретаря - Гладкої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року у судовій справі за скаргою адвоката Калінчука В.В., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві Венглюка А.В., яка полягає у не розгляді клопотання від 25.10.2017 року у кримінальному провадженні № 12016100050005184,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року у даній судовій справі (№ 756/14815/17; № 1-кс/756/2128/17) було задоволено скаргу адвоката Калінчука В.В., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві Венглюка А.В., яка полягає у не розгляді клопотання від 25.10.2017 року у кримінальному провадженні № 12016100050005184 та зобов'язано слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві Венглюка А.В. розглянути клопотання ОСОБА_2 від 25.10.2017 вх. № Л-5674 про залучення експерта для проведення технічної експертизи документів, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Проте, в мотивувальній та резолютивній частині зазначеної ухвали допущено очевидну технічну описку, де замість «проведення почеркознавчої експертизи документів» надруковано «проведення технічної експертизи документів».

01.02.2018 року від адвоката Калінчука В.В., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2, надійшла заява про виправлення вищевказаної описки, тому слідчий суддя виніс на обговорення питання про усунення описки.

Сторони в судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про усунення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка допущена помилково та є очевидною, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року (№ 756/14815/17; № 1-кс/756/2128/17) в частині невірного зазначення виду експертизи.

У мотивувальній та резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року (№ 756/14815/17; № 1-кс/756/2128/17) замість «проведення технічної експертизи документів» слід правильно читати вид експертизи «проведення почеркознавчої експертизи документів».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року (№ 756/14815/17; № 1-кс/756/2128/17).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.П. Шестаковська