Court ruling № 72554913, 22.02.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/15833/16-ц

н/п 2-п/640/15/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді: Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 -задоволені.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, посилаючись на те, вона не була присутньою в судовому засіданні з поважних причин, а саме у зв’язку з її виселенням з квартири № 62 в буд. № 20 по майдану Конституції в м. Харкові, внаслідок чого була позбавлена можливості дати свідчення, давати клопотання, та виказати свої заперечення з приводу доводів позивача. Крім того, зазначила, що в провадженні суду знаходиться справа № 640/3418/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про визнання угод недійсними, визнання недійсним та скасування державної реєстрації прав власності на спірну квартиру.

Заявник в судове засідання не з’явилась, викликалась належним чином.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з’явилась, через канцелярію суду подала заперечення, в яких просила суд залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, дана цивільна справа надійшла в провадження суду 11.10.2016 року. Про зміст позовних вимог, відкриття провадження по цивільній справі, надані позивачем докази, час та місце проведення судового засідання, а також процесуальне право подання заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, подання таких доказів до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_1 повідомлялась належним чином за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Судові засідання нею отримувались (а/с. 144,164), однак вона в судові засідання не з’являлась.

Враховуючи викладене, відповідачка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, який відбувся 29.11.2017 року.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з позову (а/с. 1) відповідачка станом на день подання позову мешкала за адресою: м. Харків, майдан КонституціїАДРЕСА_1 і саме на цю адресу судом направлялись судові повідомлення та копія заочного рішення, які були отримані відповідачкою, про що в матеріалах справи містяться відповідні дані. З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідачка місця проживання не змінювала (а/с. 187).

Посилання відповідача на той факт, що судом при ухваленні заочного рішення не враховано, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова з квітня 2016 р. знаходиться цивільна справа № 640/3418/16-ц, в якій вона просить суд визнати недійсною державну реєстрацію на квартиру № 62 в буд. № 20 по Майдану Конституції в м. Харкові, не має доказового значення, оскільки зазначена справа на день розгляду цієї заяви не розглянута.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, тому залишає заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.11.2017 р., залишити без задоволення.

Роз’яснити особам, які брали участь у справі, що зазначене рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.02.2018 року.

Суддя