
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8148/16-ц Номер провадження 22-ц/786/711/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
на окрему ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2017 року
по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання шлюбу недійсним,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ст. 354 ЦПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на окрему ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2017 року.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копії апеляційної скарги учасникам справи, крім скаржника.
Надати семиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Копія вірно:В. М. Триголов
The court decision No. 72554626, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 27.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 524/8148/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: