
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
01.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10157/17
За позовом Фізичної особи-підприємця Волохова Андрія Олександровича, (49000, АДРЕСА_1)
до відповідача-1: Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради, (49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 7)
відповідача-2: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75)
про стягнення 2 390 грн. 81 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
Представники сторін:
від позивача: Матвійчук С.А. - представник, дов. від 28.11.2017 №б/н;
від відповідача-1: Гармаш Д. Б. - голова ліквідаційної комісії, рішення Соборної районної у місті Дніпрі ради від 15.12.2016 №94;
від відповідача-2: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 18 695 грн. 80 коп., що складає 16 795 грн. 00 коп. - заборгованості за товар, наданий за договором поставки від 22.12.2016р. №81/8, 1 514 грн. 51 коп. - інфляційного збільшення боргу та 386 грн. 29 коп. - 3% річних.
Відповідач-1 у відзиві (вх.№3739/18 від 26.01.2018р.) на позов просить позові відмовити, посилаючись на те, що: - в зв'язку з припиненням юридичної особи -відповідача-1, право на погашення кредиторської заборгованості було надано відповідачу-2; - наприкінці 2017 року відповідач-2 погасив заборгованість в повному обсязі.
Відповідач-2 у відзиві (вх.№1861/18 від 16.01.2018р.) на позов просить в позові відмовити, посилаючись на те, що відповідачем-2 сплачено суму боргу позивачу у розмірі 16 795 грн. 00 коп.
Позивач у заяві (вх.2247/18 від 17.01.2018р.) про уточнення розміру позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 2 390 грн. 81 коп., що складає 1990 грн. 99 коп. - сума інфляційного збільшення боргу та 489 грн. 82 коп. - 3% річних.
Позивач у поясненнях (вх.5085/18 від 05.02.2018р.) з урахуванням відзиву відповідача-1 на позовну заяву просить визначити чи є відповідач-1 належним відповідачем у справі, посилаючись на сплату відповідачем-2 суми основного боргу в кінці 2017 року без штрафних санкцій.
Відповідач-2 у клопотанні (вх.9067/18 від 27.02.2018р.) про відкладення слухання судової справи просить відкласти розгляд справи у зв'язку з участю представника відповідача-2 у іншому судовому процесі.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача-2 та відкласти розгляд справи.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 2 статті 202, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 06.03.2018р. о 12:00год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202.
2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
4.Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Т.В. Загинайко
The court decision No. 72553863, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/10157/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: