Court ruling № 72553771, 03.03.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/21725/17

н/п 2/766/4197/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн,

встановив:

Позивач звернувся до суду до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» із зазначеними позовними вимогами.

19.02.2018 року ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» надало до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Представник відповідача в судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оскільки вважав, що їх спільний розгляд є доцільним.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти об’єднання первісного позову із зустрічним позовом в одне провадження.

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред’явлення позову та відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

З врахуванням того, що позови взаємопов’язані та їх спільний розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об’єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн.

Вимоги за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн, присвоївши справі один реєстраційний №766/21725/17.

Позивач за первісним позовом має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Розгляд справи призначити в судове засідання на 22 жовтня 2018 року на 08-20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан