ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
03.03.2018
Справа № 910/1110/18
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ТІТАН” (18028, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ГРОМОВА, будинок 138)
до відповідача: Концерну "ВІЙСЬКЕССЕТМЕНЕДЖМЕНТ" (03168, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6)
про стягнення 16 993,97 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “ТІТАН” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Концерну "ВІЙСЬКЕССЕТМЕНЕДЖМЕНТ" про стягнення 16 993,97 грн., з яких 16700,00 грн. основного боргу, 41,80 грн. 3% річних та 252,17 грн. інфляційних втрат. Також позивачем заявлено про стягнення судових витрат 6562 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором № 19/06 від 19.06.2017 про надання поворотної фінансової допомоги.
Ухвалою суду від 06.02.2018 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено засідання на 15.03.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ТІТАН” залишити без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
02.03.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали суду від 22.02.2018 з додатками з усунутими недоліками.
Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 176, 182 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити розгляд справи № 910/1110/18.
2. Засідання відбудеться 15.03.18 о 11:45 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .
3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 20.02.2018 про відкриття провадження у справі.
Суддя С.О. Турчин
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
The court decision No. 72553522, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/1110/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: