Court ruling № 72552467, 02.03.2018, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
02.03.2018
Case No.
594/410/17
Document №
72552467
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 594/410/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 березня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі.

В судове засідання 02 березня 2018 року сторони не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщеними у визначеному законом порядку.

При цьому, представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду у касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою ВС рішення Борщівського районного суду Тернопільської області та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області у справі № 594/376/17 за позовом ТОВ «Мрія Центр» до ОСОБА_3, ТОВ «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, оскільки правовідносини у цих справах є подібними.

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник відповідача – директор підприємства ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої судове засідання у справі просив провести без участі представника.

За таких обставин, відповідно до норм процесуального цивільного законодавства, дослідивши доводи заявленого представником позивача клопотання, суд приходить до висновку, що вирішення такого можливо повести без участі сторін, і таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.10) ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

Як встановлено судом, що, зокрема, слідує з ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2018 року на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду передано справу № 594/376/17 за касаційною скаргою ТОВ «Мрія Центр» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року.

Оскільки правовідносини у справі № 594/376/17 за позовом ТОВ «Мрія Центр» до ОСОБА_3, ТОВ «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим та у справі, що розглядається судом, є подібними, враховуючи, що, у відповідності до норм діючого з 15 грудня 2017 року цивільного процесуального законодавства, судом розгляд справи не проводився, суд приходить до висновку, що провадження в останній підлягає зупиненню до закінчення перегляду рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року в касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

Виходячи з наведеного вище, керуючись п.10) ч.1 ст.252, п.14) ч.1 ст.253 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2017 року у справі № 594/376/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом п’ятнадцяти днів з моменту складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуюча:

Часті запитання

Який тип судового документу № 72552467 ?

Документ № 72552467 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72552467 ?

Дата ухвалення - 02.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72552467 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72552467 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 72552467, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 72552467, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 02.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 72552467 refers to case No. 594/410/17

This decision relates to case No. 594/410/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72515387
Next document : 72552470