Court ruling № 72551950, 22.02.2018, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast

Ухвала

Іменем України

про привід

22 лютого 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/611/17

провадження № 1-кп/578/13/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України /далі КК України/

за участю:

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

сторін судового провадження:

прокурора Лисаченко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

з викликом обвинуваченого ОСОБА_1, повідомленням потерпілого ОСОБА_5,

Суть питання

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

На призначену дату підготовчого судового засідання, а саме на 11.00 год. 22.02.2018, обвинувачений ОСОБА_1 не прибув за викликом.

Ухвала суду від 12.02.2018 про привід обвинуваченого ОСОБА_1 на призначену дату судового засідання не виконана компетентним органом Краснопільським ВП, у зв’язку з відсутністю останнього за місцем проживання та його виїздом до м. Києва на заробітки.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення повторного приводу ОСОБА_1, оскільки участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов'язковою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження щодо судового виклику в якості обвинуваченого ОСОБА_1, суд дійшов наступних висновків.

За змістом частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов'язковою.

Згідно до частини сьомої статті 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно до статті 323 КПК України до обвинуваченого, який не з'явився без поважних причин, суд може застосувати привід, відповідно до статей 139, 140 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки до суду, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підставним до задоволення.

З цих підстав Суд ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на 13.00 год 19 квітня 2018 року /адреса: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області, зал засідань № 1/ до судді Косар А.І. для проведення судового засідання.

Виконання цієї ухвали доручити Краснопільському ВП (с. Краснопілля) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати до Краснопільському ВП (с. Краснопілля) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6

Зобов'язати Краснопільське ВП (с. Краснопілля) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 13.00 год. 19 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар