№ 72550682, 01.03.2018, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/212/18

Пров. № 3/544/61/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним спеціалістом з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи відділу управління персоналом та організаційної роботи апарату Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи відділу управління персоналом та організаційної роботи апарату Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області (далі - Пирятинська РДА або установа), маючи допуск до державної таємниці за формою 3, будучи згідно зі ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» відповідальним за забезпечення режиму секретності в Пирятинській РДА, в порушення вимог ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 758 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року №939 в період з жовтня 2017 року по 25 січня 2018 року не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в установі, а саме:

- не вжив заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) у відповідність до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Голови СБ України від 12.08.2005 N440, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 p., що є порушенням п. 160 Порядку - 939. В режимно-секретному органі Пирятинської РДА продовжують зберігатися документи, грифи секретності яким надані понад 5 років (інв. №11 від 1997 р. з грифом секретності «таємно» літер «М», №15 від 1999 р. з грифом секретності «таємно» літер «М», інв. №16 від 1999 р. з грифом секретності «таємно» літер «М», інв. №14 від 2004 р. з грифом секретності «таємно» літер «М», інв. №22 від 2007 р. з грифом секретності «таємно» літер «М», інв. №36 від 1996 р. з грифом секретності «таємно» літер «М», інв. №13 від 1998 р. з грифом секретності «таємно», інв. №38 від 1998 р. з грифом секретності «таємно», інв. №40 від 2000 р. з грифом секретності «таємно», інв. №42 від 2005 р. з грифом секретності «таємно», інв. №43 від 2005 р. з грифом секретності «таємно», інв. №21 від 2006 р. з грифом секретності «таємно», інв. №23 від 2007 р. з грифом секретності «таємно», інв. №04 від 2007 р. з грифом секретності «таємно», інв. №17 від 2001 р. з грифом секретності «таємно», інв. №51 від 2005 р. з грифом секретності «таємно», інв. №52 від 2003 р. з грифом секретності «таємно», інв. №12 від 2003 р. з грифом секретності «таємно», інв. №54 від 2003 р. з грифом секретності «таємно», інв. №56 від 2003 р. з грифом секретності «таємно»);

- не надіслав до УСБУ в Полтавській області та Полтавської обласної державної адміністрації обґрунтованих пропозицій щодо перегляду грифів секретності МНСІ, перегляд яких не належить до компетенції Пирятинської РДА, що є порушенням п.166 Порядку-939;

- в порушення вимог п.217 Порядку-939 не передав другі примірники ключів від режимного приміщення РСО та сейфу керівнику установи, відсутній розпис за них в журналі обліку сховищ установи;

- не вніс доповнення до переліку режимних приміщень установи, зокрема щодо тривалості і періодичності проведення в цих приміщеннях секретних робіт, що є порушенням вимог п. 211 Порядку - 939.

- не виконав вимоги висновку УСБУ в Полтавській області які були викладені в акті спецекспертизи (№ 66/26-4513 від 01.10.2017p.), що є порушенням ч. 5 cт. 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 758 Порядку – 939.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 66/26-326 від 20.01.2018, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею, актом перевірки стану охорони державної таємниці в Пирятинській РДА Полтавської області, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведеною, у зв’язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом’якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень на корись держави на р\р 31116106700379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 31215256700001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна