Court ruling № 7254918, 05.11.2009, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 4-с-26

2009 рік УХВАЛА

05.11.2009 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ -

ВС Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду зі скаргою на дії державного судового виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції Трифонова Є.О. щодо винесення ним постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.12.2008 та зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції Трифонова Є.О., перерахувати решту коштів з арештованих рахунків на її рахунок № НОМЕР_1 відкритий в Філії ЗАТ «Першого Українського Міжнародного Банку» в м. Харкові МФО: 350385, рахунок одержувача 29243556589098 код ЕДРПОУ 22643649. В обґрунтування посилається на те, що 08.08.2008 рішенням Московського районного суду м.Харкова по справі №2-3006/08 був задоволений мій позов про стягнення з Кредитної Спілки «СРІБНІ ДЖЕРЕЛА» коштів на суму 16 970 (шістнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят) гривень та на суму 190 (сто дев'яноста) гривень. На підставі вказаного рішення судом були видані виконавчі листи, з якими 02.10.2008 року вона звернулась до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ для відкриття виконавчого провадження. 16.10.2008 державним виконавцем Тріфоновим Є.О. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження №724, №726, та накладання арешту на кошти боржника. Знаючи про апеляційне оскарження Кредитною Спілкою «СРІБНІ ДЖЕРЕЛА» рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.08.2008 по справі №2-3006/08, та те, що в зв'язку з цим державний виконавець Тріфонов Є.О. попередив її про закінчення виконавчого провадження та те, що він знімає арешт на кошти боржника , направила 09.12.2008 року на ім'я начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ Герасименка В.П. клопотання взяти мою справу під особистий контроль, не дати державному виконавцю Є.О.Тріфонову незаконно видати постанову про закінчення виконавчого провадження по моїй справі та незаконно зняти арешти з рахунків Кредитної Спілки «СРІБНІ ДЖЕРЕЛА», накладених в результаті його виконавчих дій. 16.12.2008 державний виконавець Тріфонов Є.О. направив їй постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.12.2008.

На підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 25.12.2008 по справі №22-ц-5956/2008, якою рішення Московського р-н суду м. Харкова було залишено без змін, були видані Московським районним судом м. Харкова виконавчі листи по справі № 2-3006/08 від 12.01.2009 про стягнення з Кредитної Спілки «СРІБНІ ДЖЕРЕЛА» коштів на суму 16 970 (шістнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят) гривень та на суму 190 (сто дев'яноста) гривень. 13 січня 2009 вона здала до канцелярії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ заяви про відкриття виконавчих проваджень по вищезазначеним виконавчим листам. В порушення вимог ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» провадження по моїм заявам порушені не були і лише після моєї скарги на бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ від 27.01.2009, 30 січня 2009 державний виконавець Тріфонов Є.О. відкрив виконавчі провадження.

27.02.2009 вона отримала 1330,00 грн., які були перераховані Московським відділом державної виконавчої служби Харківського МУЮ.

На її запит про стягнення решти коштів божника, було повідомлено, що коштів на рахунках для задоволення вимог не має.

05.05.09 вона ознайомилась з матеріалами данного виконавчого провадження, та з'ясувала, що у зв'язку з відновленням судом строку для апеляційного оскарження державний виконавець Тріфонов Є.О. 05.12.2008 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, і цією постановою були скасовані постанови про арешт коштів боржника:

1. 1) від 31.10.2008 року

2. 2) від 25.11.2008 року

3. 3) від 27.11.2008 року

4. 4) від 02.12.2008 року.

В порушення вимог ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» дана постанова не була направлена їй.

Вищевикладене свідчить про суперечливість дій державного виконавця Тріфонова Є.О. Такі дії ввели її як стягувача в оману щодо справжнього стану справи.

Вважає скасування постанов про арешт коштів боржника незаконними..

Вважає, що незаконно винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та зняття арешту з рахунків від 05.12.2008 стала підставою для того, що вона втратила можливість отримати кошти по своєму окремому виконавчому провадженню, а в порядку зведеного провадження повторно арештовані кошти боржника підуть на задоволення вимог інших стягувачів.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.12.2008 не направлялась їй державним виконавцем, а отже вона не знала про її існування та зміст, і лише, 05.05.09, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження дізналась про її існування. На підставі цього, вважає, що дана скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 385 ЦПК України, і просить суд вважати викладене клопотанням про поновлення строку оскарження поважним.

Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вважає, що скарга не підлягає задоволенню, так як державним виконавцем були виконані всі необхідні дії по виконанню виконавчого листа.

Представник КС «Срібні Джерела» про час слухання справи повідомлявся, в судове засідання не з*явився без поважних причин.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Як було встановлено судом, 14.10.08 на виконання до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист № 2-3006 від 01.10.2008 виданий Московським районним судом м.Харкова про стягнення з КС «Срібні Джерела" на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 16970 грн.

16.10.08 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі ст.ст.18, 24 Закону України „Про виконавче провадження" .

23.10.08 державним виконавцем були зроблені запити до відповідних установ, організацій з метою виявлення майна боржника належного йому на праві власності, та розрахункових рахунків .

Постановою державного виконавця про арешт коштів боржника від 31.10.2008, 25.11.2008, 27.11.2008, 02.12.2008 були арештовані розрахункові рахунки боржника.

03.12.08 до відділу надійшла заява представника КС «Срібні Джерела" з проханням завершити виконавче провадження, зняти арешти з розрахункових рахунків та надані копії ухвал Апеляційного суду Харківської області № 22-Ц-5956 від 27.11.08 про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття апеляційної скарги до розгляду .

Згідно зі ст.40-1 Закону України „Про виконавче провадження" 05.12.08 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві , якою були скасовані постанови про арешт коштів боржника згідно зі ст.38 Закону України „Про виконавче провадження".

28.01.09 на виконання до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист № 2-3006 від 12.01.2009 виданий Московським районним судом м. Харкова про стягнення з КС «Срібні Джерела" на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 16970 грн.

30.01.09 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі ст.ст.18, 24 Закону України „Про виконавче провадження" .

На теперішній час це провадження входить до складу зведеного виконавчого провадження про стягнення з КС «Срібні Джерела" на користь фізичних осіб у склад якого входит 25 виконавчих провадження про стягнення на користь фізичних осіб на загальну суму 922377,15 грн.

Державний виконавець здійснив всі необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення у точній відповідності із Законом України „Про виконавче провадження" та іншими нормативно-правовими актами у рамках зведеного виконавчого провадження.

По виконавчому листу № 2-3006 від 12.01.2009 виданий Московським районним судом м.Харкова на користь ОСОБА_1 було перераховано 3864 грн.43 коп. Згідно відповіді з КІІ „Охтирське міське БТ1" від 07.05.09 за КССрібні Джерела" зареєстровано праві власності на будівлю за адресою : АДРЕСА_1

02.05.09 державним виконавцем постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження було арештоване домоволодіння за адресою : : АДРЕСА_1

Згідно відповіді з КП „ХМ БТІ" від 14.05.09 за КССрібні Джерела" право власності на об"єкти нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно відповіді з ВДА1 Московського району м.Харкова від 14.04.09, 05.05.09 транспортні засоби належні КССрібні Джерела" на праві власності відсутні.

При виході державного виконавця за місцем знаходження КССрібні Джерела" був складен акт, що майно належне КССрібні Джерела" на праві власності та підлегле опису та реалізації не виявлено.

Боржник на теперішній час згідно відповідей з ДП1 у Московському районі має п"ять відкритих банківських рахунки , на які державним виконавцем згідно постанови про арешт коштів від 03.03.09 та 25.05.09 накладен арешт, але грошові кошти достатні для покриття сум по зведеному виконавчому провадженню відсутні( платіжні вимоги № ДВ-7 від 19.03.09 ,26.05.09)

10.09.09 державним виконавцем були направлені платіжні вимоги до банків з метою перерахування коштів не депозитний рахунок відділу у разі наявності на рахунках КС «Срібні Джерела" грошових коштів.

09.09.09 державним виконавцем були направлені повторні запити про наявність майна належного КС «Срібні Джерела". При таких обставинах суд вважає, що державним виконавцем прийняті всі заходи, щодо виконання рішення суду, а тому підстав для задоволення скарги по справі не мається.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 5 днів.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви.

Суддя: