Sentence № 72546598, 19.02.2018, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

справа № 521/1178/18

пр. № 1-КП/521/509/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Черевко С.П.,

при секретарі - Періжок Г.О.,

за участі прокурора - Бондарєвої Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого: АДРЕСА_2, оголошеного в розшук 19.06.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року, о 14 годині 40 хв., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні крамниці «Обжора», розташованої по вул. Прохоровській, 15 у м. Одесі, визначив предметом свого злочинного посягання ковбаси «Фарро Салямі Тоскано» с/в у кількості 2-х штук, загальною вагою 0,952 кг., загальною вартістю 244 грн. 53 коп. Переконавшись, що його злочинні дії залишилися непоміченими, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_2 таємно заволодів вищевказаними ковбасами, які сховав під свою куртку з метою залишитися непоміченим працівниками служби охорони крамниці «Обжора».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_2 не розрахувавшись за товар на касі магазину, пройшов повз лінію контролю та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити ПВ ТП «Екстра» (код ЄДРПОУ 22447463) майнову шкоду на загальну суму 244 грн. 53 коп., однак, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками служби охорони магазину при виході з приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушенні визнав у повному обсязі. Обвинувачений в ході допиту повністю підтвердив обставини, за яких він намагався викрасти продукти харчування з магазину «Обжора», та обставини його подальшого затримання службою охорони магазину.

Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом'якшують покарання.

При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз'яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на викрадення чужого майна, вчинений повторно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні.

Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, його характеристики, відсутність будь яких тяжких наслідків для суспільства від скоєного злочину, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту, в нижніх межах санкції осудної статті, вважаючи, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на три місяці.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний у відношенні ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 вираховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 години 10.01.2018 року.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: Черевко С.П.