Court ruling № 72545401, 03.03.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.03.2018 Справа № 912/3284/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2018 у справі №912/3284/17 (суддя Тимошевська В.В., повне рішення складено 05.02.2018)

за позовом Фермерського господарства "Кудря", с. Головківка Олександрійськиго району Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2018 у справі №912/3284/17 (суддя Тимошевська В.В.) позов задоволено частково. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди від 29.08.2007, зареєстрованого в Олександрійському районному відділ КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 31.08.2007, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 21, укладеною на умовах, встановлених договором оренди від 29.08.2007 в редакції Позивача з виключенням п. 2 запропонованої додаткової угоди, доповненням змісту додаткової угоди словосполученнням: «і на тих саме умовах, які передбачені договором» та заміною по тексту дати державної реєстрації договору – з 10 червня 2008 року на 31 серпня 2007 року.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства "Кудря" витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неналежне застосування норм матеріального права, просив рішення суду від 30.01.2018 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2, 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1600,00 х 1,5 =2400,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору Відповідачем до неї не додано, у переліку додатків посилання на такі докази також відсутнє.

Крім того, відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги в якості доказу відправлення апеляційної скарги Позивачу надано лише фіскальний чек від 16.02.2018, опис вкладення відсутній.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 2400,00 грн, надати опис вкладення у цінний лист, яким Позивачу було надіслано апеляційну скаргу.

У разі, якщо Відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2018 у справі №912/3284/17 (суддя Тимошевська В.В., повне рішення складено 05.02.2018) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали в строк до 19.03.2018 усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова