Court ruling № 72545359, 28.02.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" лютого 2018 р.Справа № 922/4247/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3", м. Харків

про визнання укладеним договору

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 762/0/45-17 від 28.12.17)

представник відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 25.01.18)

представник 3-ї особи – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3", про визнання укладеним, з дня набрання чинності рішенням суду, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкові між відповідачем та позивачем у редакції зазначеній у позовній заяві. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати. Позовні вимоги ґрунтуються на ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - обов'язком укладення договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та, відповідно, безпідставним ухиленням відповідача від такого укладення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 грудня 2017 року вказану позовну заяву було прийнято та відкрито провадження у справі № 922/4283/17, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 січня 2018 року було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківську міську раду.

У підготовчому засіданні 06.02.2018 р. суд керуючись ч. 5 ст. 183 ГПК України постановив ухвалу, яку було занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 14.02.2018 р. о 10 години 30 хв.

У підготовчому засіданні 14.02.2018 суд керуючись ч. 3 ст. 177 та ч. 2 ст. 183 ГПК України постановив ухвалу, яку було занесено до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 28 лютого 2018 року о 12:00 год.

05.02.2018 року відповідачем на адресу суду надано відзив на позов (вх. 3104), в якому він заперечує проти позовних вимог вказуючи, що суб’єкт який має обов’язок прийняти участь у здійсненні пайового внеску має відповідати наступним критеріям: мати намір забудувати територію (розмістити об’єкт будівництва), подати заяву про це, здійснити реконструкцію існуючої забудови та території, мати у власності або користуванні земельну ділянку, натомість відповідача не відповідає таким критеріям, оскільки не мав наміру забудовувати територію, не подавав заявку про такий намір, не здійснював реконструкції будь-якої території та не має у власності або у користуванні земельної ділянки.

19.02.2018 року позивачем на адресу суду надано відповідь на відзив відповідача (вх. 4712), згідно з яким позивач вважає твердження відповідача необґрунтованими, не підтвердженими обставинами справи, заявленими при довільному тлумаченні норм законів у сфері залучення замовників до пайової участі, оскільки існує пряма вказівка Закону щодо обов’язковості укладення договору пайової участі, а відтак дії відповідача з ухилення від його укладення грубо порушують права територіальної громади міста на отримання пайових внесків, які мали бути використані на розвиток інфраструктури міста Харкова.

Також, 19.02.2018 року третьою особою на адресу суду надано відповідь на відзив відповідача (вх. 4713), згідно з яким Харківська міська рада підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, наголошуючи, що укладення замовником будівництва договору пайової участі є обов'язковим на підставі вимог ч. 3 ст. 179 ГК України та норм ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" , а не укладення замовником будівництва відповідного договору до прийняття об’єкту нерухомого майна до експлуатації та при реконструкції об’єкта містобудування, не можуть бути підставами для звільнення останнього від виконання встановленого законом обов’язку.

23.02.2018 р. від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення проти позовних вимог, викладені з урахуванням відповідей позивача та 3-ї особи на відзив (вх. 5164).

Надані учасниками справи документи досліджені судом та, з урахуванням приписів ст. 119, 166, 167, 182 ГПК України, долучені до матеріалів справи.

У підготовчому провадженні судом були проведені дії відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, роз’яснено представникам сторін обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, на які сторони посилаються під час розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовчому засіданні 28.02.2018 р. наголосив, що остаточно просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та додатково наданих поясненнях. Підтвердив, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надані всі можливі докази та позивач не бажає подавати нові письмові заяви по суті справи і нові докази та підтверджує готовність переходити до розгляду справи по суті.

Представник відповідача проти позову заперечує, про що надав до суду відзиві на позов і додаткові заперечення та наголосив на фактичних та правових підставах своїх заперечень проти позову, в обґрунтування яких надано відповідні докази. При цьому представник відповідача стверджує, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі та зазначає, що до матеріалів справи надано всі докази, на які він посилається у своїх запереченнях та підтверджує готовність переходити до розгляду справи по суті.

Третьою особою повноважного представника у підготовче засідання не направлено. За твердженнями представника позивача, вона має повноваження на представлення інтересів Харківської міської ради, проте для огляду суду та долучення до матеріалів справи відповідний доказ (довіреність) не надала.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, за результатами проведених підготовчих засідань, суд дійшов висновку, що під час підготовчого провадження у справі було остаточно з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд, керуючись ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 922/4247/17 до судового розгляду по суті.

На підставі викладено, керуючись статтями 177, 182-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 922/4247/17.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "19" березня 2018 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 5, Держпром, 8-й під’їзд, зал №316), про що повідомити учасників справи.

4. У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено 02.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_3