Court ruling № 72545334, 03.03.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.03.2018 м. Дніпро Справа № 904/7802/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської Ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2017року (повний текст рішення складено 20.10.2017 року) у справі №904/7802/17 (суддя Кеся Н.Б.)

за позовом Приватного підприємства "ВАН-ПУР", м. Дніпро

до Виконавчого комітету Дніпровської міської Ради, м. Дніпро

про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по даній справі позовні вимоги було задоволено.

Визнано незаконним з моменту прийняття та скасовано Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 30.11.2016 року № 587 “Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі” в частині затвердження в пункті 106 розділу ІІ “Спеціально обладнані майданчики” Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування, що розташований за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 60 К, площею для паркування 1000,5 кв.м.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу заявникові з огляду на наступне.

Згідно п.п. 1 п. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана апеляційна скарга Виконавчого комітету Дніпровської міської Ради представником ОСОБА_1 не підписана.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові на підставі п.п. 1 п. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, п.п. 1 п. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської Ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2017року у справі №904/7802/17 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/д, б/н та додані до неї документи на 10 арк., у т.ч платіжні доручення № 1082 від 27.10.2017року, №105 від 07.02.2018року про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, яка підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус