Court ruling № 72544708, 06.02.2018, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. м. Київ Справа № 911/3863/17

У справі за позовом Фастівської міської ради Київської області, м. Фастів

до 1. Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, м. Фастів

2. Підприємства “Фастівський ринок” Київської регіональної спілки споживчої кооперації”, м. Фастів

Треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство “Фастівський міський ринок” (ОСОБА_1 підприємство Фастівської міської ради «Центр торгівлі та благоустрою»), м. Фастів; Київська регіональна спілка споживчої кооперації, м. Київ; Київська обласна спілка споживчої кооперації, м.Київ

прo скасування рішення виконкому Фастівської міської ради №224/5 від 17.12.96 року; визнання Державного акту ІІ-КВ №002329 від 26.03.1997 р. недійсним з наступним скасуванням його реєстрації

Суддя А.Ю.Кошик

За участю:

Представник позивача: ( не з’явився)

Представник вiдповiдача 1: ОСОБА_2 (дов. № 06-23/5231 від 22.11.2017 року) та ОСОБА_3 (дов. № 06-23/445 від 31.01.2018 року)

Представник вiдповiдача 2 : ОСОБА_4 (дов. № 4-01/18 від 31.01.2018 року)

Представник третьої особи: ОСОБА_5 (дов. б/н від 25.01.2018 року)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фастівської міської ради Київської області, м. Фастів до 1. Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, м. Фастів та 2. Підприємства “Фастівський ринок” Київської регіональної спілки споживчої кооперації”, м. Фастів, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство “Фастівський міський ринок” (ОСОБА_1 підприємство Фастівської міської ради «Центр торгівлі та благоустрою»), м. Фастів; Київська регіональна спілка споживчої кооперації, м. Київ; Київська обласна спілка споживчої кооперації, м. Київ

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3863/17, підготовче засідання призначено на 06.02.2018 року.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 06.02.2018 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача2 проти позову заперечував. Представник третьої особи - Комунального підприємства “Фастівський міський ринок” повідомив суду про зміну назви на ОСОБА_1 підприємство Фастівської міської ради «Центр торгівлі та благоустрою» та надав відповідні докази.

Згідно з п. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України cуд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 20 лютого 2018 року о 10:00.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов’язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз’яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик