Court ruling № 72543822, 03.03.2018, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1397/16

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії Борщівського РВДВС ГТУЮ у Тернопільської області у справі

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»

Приватного підприємства «КРИСТАЛ ЛГК»

про стягнення 35 961,29 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю:

Представника скаржника (стягувача): не з’явився

Представник відповідача1 (боржника): не з’явився

Представник відповідача2 (боржника): не з’явився

Державний виконавець: не з’явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.06.2016 року у справі № 911/1397/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» задоволено повністю; солідарно стягнуто з Приватного підприємства «КРИСТАЛ ЛГК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 5 000 грн. 3% річних; стягнуто з Приватного підприємства «КРИСТАЛ ЛГК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 3 475,70 грн. 3% річних, 25 778,91 грн. пені, 52 696,60 грн. інфляційних втрат та 1338,37 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 39,63 грн. витрат по сплаті судового збору.

29.07.2016 року видано накази на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2016 року у справі №911/1397/16, яке набрало законної сили 08.07.2016 року.

12.02.2018 року до канцелярії Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшла скарга №09-3/02 від 09.02.2018 року на бездіяльність державного виконавця Борщівського РВДВС ГТУЮ у Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.02.2018 року прийнято скаргу до розгляду; судове засідання призначено на 27.02.2018 року.

Державний виконавець Борщівського РВДВС ГТУЮ у Тернопільської області належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 27.02.2018 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Стягувач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 27.02.2018 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржники, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 27.02.2018 року не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Згідно з п. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст. 202, ст. 342, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд скарги на 13 березня 2018 року о 10:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань №6).

2. Викликати державного виконавця Борщівського РВДВС ГТУЮ у Тернопільської області, стягувача та боржників в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов’язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз’яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 342 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик